BMNR和SBET购买的以太坊是否等同于“半永久锁仓”？

  作者：很大很大的橙子；：X，@0xVeryBigOrange

  最近，我一直在思考一个看似疯狂的想法：BMNR和SBET购买的以太坊（ETH）是否相当于被销毁了？

  这一问题的核心在于两个关键点：

  1. **mNAV负溢价 vs. 公司是否需要卖币？**

  像SBET、BMNR这样的所谓“币股”（crypto proxy stocks），它们的运营模式通常是：

• 通过ATM（at-the-market）增发股票，在市场溢价较高时融资；
• 将融资所得用于购买ETH或BTC等底层资产；
• 将这些加密货币作为资产留存在公司账面，用以支撑市值和净资产价值（NAV）。

  关键点在于：

• 这些公司并未通过发行债务来购买ETH（与杠杆化的比特币矿机企业不同，后者可能会借债买币或矿机）；
• 因此，当NAV出现负溢价时，它们不需要出售ETH来“纠偏”；
• NAV溢价或折价仅反映了公司股价与持有ETH之间的市场关系变化，公司本身并不会因此抛售ETH。

  2. **公司何时会购买ETH？**

  这些币股公司通常会在以下情况下购买ETH：

• 股价在二级市场交易中出现高溢价；
• 公司选择通过ATM增发股份进行融资；
• 将融到的资金直接用于购买更多ETH。

  这种机制使得它们的ETH储备不断增加。

  那么，它们是否会出售ETH呢？

  从理论上分析：

• 它们不太可能为了应对“折价”而卖出ETH（因为没有义务这样做）；
• 由于其持仓地址公开透明，一旦开始大规模抛售，很可能引发市场恐慌，导致ETH价格和币股本身快速进入“死亡螺旋”；
• 除非公司有运营成本（如工资、审计费用、上市成本等），需要定期出售少量ETH换取现金流；
• 但与ETF不同，它们没有强制赎回机制。

  因此，总体来看，买入ETH的概率远大于卖出。

  我的理解是否正确？

  - 这些币股公司购买ETH的行为，本质上是将市场二级资金转化为链上的真实买盘；

  - 从以太坊生态的角度看，这种行为确实类似于“半永久锁仓”，因为它们购买后几乎不会出售（除了少量运营开支）；

  - 因此，这可以被视为一种慢速减少ETH流通量的方式（类似销毁效应）。

  然而，这与“真正销毁”仍有一定区别：

• 真正的销毁意味着ETH从流通中彻底消失；
• 而币股公司购买的ETH虽然被锁定在公司金库中，但仍可能在未来被出售。

  币股公司更像是ETH的“蓄水池”，只会在溢价高的时候买入ETH，几乎不会因折价而出售。

  因此，从某种意义上来说，这些公司的存在确实增加了ETH的“吸纳盘”，带来了类似“流通减少/销毁”的效果。